朋友的前提就是要单纯

四、整个社会都谈人际，反而没有真实的人际可言

孙：我常看到一些人在忙，不是忙事情，而是忙着编织人际关系。是不是中国人才将人际关系看得格外重要？

林：这跟一个社会的发展阶段或整体状况有关。在一个相对稳定的社会，人跟人的关系是被界定的，稳定性相对强。比如欧美，这些我们所谓的先进国家，人际关系就稳定得多。还有日本，一个推销员卖得东西再小，他都是西装笔挺，彬彬有礼，大家认为他就该这样，人际关系也是被界定好了的，想突破也难。所以日本男人下班都去酒馆发泄，因为生活太一成不变。而我们现在是发展中社会，流动性强，变动太大，原有的人际关系在解体中，你要生存，就必须找对自己新的关系网，所以特别积极也特别累。

孙：从另一方面看来，也说明我们的人际关系还有改变的可能。因为还没被严格定死嘛。以前您常和我们聊“平民与世家”的区别，而我的发现是，越是底层出身的，越在乎自己人际关系的营造。因为世家子弟天然拥有这种东西，反而不那么在乎。

林：的确，社会网络决定社会影响力，平民在此要费心经营，世家就占了先天便宜，但前者也比较可以有患难之交，后者的真性情就不容易显现，像许多事物般，了解自己的位置，就能取长补短。你要真还是要大？坦白讲，很难两全。

人际关系被过度突显，就像刚才所讲跟社会进程有关，社会阶层性的流动有轨迹可寻，人际关系相对地就没那么重要，例如我们为民服务、工商管理的机制健全透明了，你就不需要去特别走后门、攀关系，制度公平了，不正常的人际关系就少，人际之间要浓要淡就回到了个人情感、志趣的领受，整个社会都在谈人际，反而没有真实的人际可言。

友谊

一、朋友的前提是单纯，你看他对你做错事，也知道他不是出于恶意

孙：丘吉尔说：没有永恒的朋友，只有永恒的利益。这当然是针对政治关系来说，但我知道，在市场竞争激烈的今天，许多人会私下认可这句话，您怎么看？

林：朋友的关系不能这么简单地看成一个适者生存的法则。你刚才也说它是放到政治层面上讲的，政治是众人之事，当然得有妥协，也会有所牺牲。个人之事不同，完全可以操之在我。所以即使一个朋友与你越走越远，甚至有矛盾在，基于一种过去的情分，一些美丽的回忆，在危难时挺身而出，也是一种可贵的情操。

我读历史，那种“士为知己者死”的故事总让我神往动容，说明永远的朋友是我们生命中内在的希冀，尽管形式上永远的朋友不可能存在。

孙：古代人的友谊是生死相托、肝胆相照。但回到当代人切身的体验，朋友间微妙的地方又很多。比如彼此的空间感受、个人隐私能分享到何种程度，都挺难拿捏。美国有部电影叫《丑闻笔记》，内容介绍上有句话：女人间的秘密可以成为杀伤彼此的武器，揭示了人性中幽暗隐微的一面。

林：朋友也像人际关系一样，是两个活体间的关系，当然有无限模式。当我们设定永远的朋友是一种错误时，设定朋友必然要是什么样子也是一种错误。环境在改变，每个时代对朋友的定义要求也不同。

举例来讲，过去生活环境恶劣，人与人之间的想法比较单纯。你帮我几袋子面粉就已经算雪中送炭了。若要共同成就某项大业与理想，要帮忙我就两肋插刀。现代社会机制已经渗透到生命各个层次，代为解决许多的个人问题，也就没有那么多生死相托之事了，反而显出彼此交往最细微的一面。

孙：是啊，我的生活出现意外之时，我都觉得多少让朋友有些为难。因为要关心总要有所表达，但是有些表达方式未必为我喜欢，难免彼此揣度又折磨。

林：朋友的前提就是要单纯。你看他对你做错事，都晓得他不是在害你。这样就容易化繁为简。我为什么强调相知的重要，就是如此。你知道他做事的用心。有这个前提，就不会徒增烦恼。

你出意外时那些朋友处理的方式尽管不一样——有人怕触到你的痛处而不说，是体贴；有人一直关心你天天的进展，也是体贴。这样看就有了处朋友的智慧，否则会觉得自己一辈子在交朋友，又一辈子被朋友所误所伤。

孙：那种伤害坦率讲还蛮大的，比被敌人所伤还厉害。

林：有些事情要看自己的敏感度。你处在特殊情况下，希望朋友为你营造一个舒适的情感环境，是人之常情。但从另外角度，也是智慧不够。朋友的前提并非投你所好。你受伤，心理希望朋友关心，又不希望人家问得太具体，这都不该是决定他是否是你好朋友的关键。有时问是关心，不问也是，是因他们每个人的做事方式决定的。即使手足无措，也是一种体贴。他要是不在乎你，他才不会这样呢，反而会津津乐道也难说。