今年 COP26 的任务是寻找气候变化的紧迫领域并采取行动

今年 COP26 的任务是寻找气候变化的紧迫领域并采取行动，以在 2030 年前将全球变暖速率保持在 1.5 摄氏度以下。

许多国家独立签署了 NetZero 碳排放承诺，包括美国和东道国英国. 然而，尽管有这些雄心勃勃的目标，食品系统——包括农业，尤其是食品和饮食——在很大程度上被演讲者和规划认为超出了范围。农业占所有温室气体排放量 (GHG) 的 30% 至 40%，是全球温室气体排放的主要贡献者。

变暖——除森林砍伐等其他严重的环境危害外，土壤养分熵、水中毒等。尽管对生态系统和气候产生了巨大的影响，但有关农业的具体高层会谈在所有官方谈判中的占比不到 5%，在会外活动中的占比不到 10%，这有利于可再生能源这一争议较小的话题。

和人类健康——包括联合国环境规划署（UNEP）——都同意肉类消费和生产是应对气候变化时最紧迫的问题。环保倡导者要求尽快改变政策，将产量减少 40% 到 79%。大多数人都同意，即使明天停止使用所有化石燃料，仅此一项也不足以充分减缓全球变暖的速度，更不用说开始扭转它了。

温室气体的最大贡献者——包括碳、甲烷和一氧化二氮——是农业。畜牧业是农业中最大的排放源，废物、粪便、冷藏需求和多级运输都加剧了动物本身的排放。尽管如此，关于温室气体排放的讨论几乎完全集中在能源部门的排放贡献上，例如全球倡议终止煤炭并从石油转向可再生能源。

然而，作为来自尼加拉瓜的代表，伯尼斯坎宁安会告诉你，将水电等可再生能源引入发展中国家的举措往往只是为更具破坏性的做法提供资金的烟幕。

他认为，“抵消、”导致“对虚假资金和发展的绿色清洗”，其中破坏性做法，如砍伐森林和高档化被故意欺骗性的“绿色营销”掩盖，以允许一切照旧，或更糟。为什么食品和农业被排除在谈话之外？ “能源是解决甲烷排放问题的最快、最直接的方法，环境保护基金会 (EDF) 高级科学家史蒂夫·汉堡博士说，他是一个名为“甲烷时刻”的活动馆的主要组织者之一。

“饮食太有争议了，我们只是不知道可行的解决方案，而且数据也不是决定性的。” 当有关牲畜贡献的证据很清楚并且消费者对全球北方变化的准备就绪时，这样一位受人尊敬的科学家和甲烷专家发表了一个奇怪的声明。与博士的对话。

汉堡继续通过通常的土著人民和文化饮食模式的辩护，特别关注全球南方的人们——如果他们改变，他们经常被描绘成未来可能成为北方政策的受害者——而被忽视为现有全球政策的受害者。北方的胃口。科学很清楚：温室气体排放总量和气候变化总体影响的大部分来自全球北方。

研究表明，仅在全球北部，将农业生产和饮食模式转变为更可持续的植物性饮食就可能对气候变化产生相当大的影响（UNEP 估计约为 25%）。

EDF 关于牲畜排放的官方立场是在美国农业部部长汤姆维尔萨克领导的美国中心政策小组。EDF 建议在反刍动物饲料中添加食品添加剂，以减少肠道发酵（进食时动物胃内积聚的气体）。这种方法和呼吁更多控制排放的粪便解决方案似乎是美国——以及阿根廷等主要肉类生产国——在解决牲畜对温室气体排放问题上的立场。

为了利润和人类利益而在动物饲料中添加更多化学制剂是我们之前多次看到的解决方案，并且会产生灾难性的影响。一个例子是该行业使用抗生素来控制疾病的传播并增加总体质量，这有助于食品供应中抗生素的生物累积和对抗生素的耐药性。

另一个例子是生长激素，使用它对人类和非人类动物都造成了重大影响，现在在几个领域被禁止。再生农业的论点在农业对话的另一端是要求再生农业的倡导者。这是一种基于自然的解决方案，用于解决农业对气候的影响，包括利用动物及其放牧范围之间的共生关系来增加森林和作物的生物多样性。

并非如此巧合的是，会议地点在苏格兰，那里 70% 以上的畜牧业传统上是通过在原本无法用于开发或种植作物的土地上露天放牧来完成的。食品政策分析师亚历克斯洛克伍德，与素食协会合作，在英国展示了一种不同的土地利用模式，该模式目前被归类为放牧，他进行了大量的研究。与桑德兰大学的食品政策专家合作，素食协会制定了在粮食系统中种植价值——一份数据驱动的政策报告，提出了所谓的“公正转型”方法。